この本が売れ続けている構造的な要因は、最新の動向を追うことを放棄し、特定の時代（1950年代）の芸術観を「歴史的参照点」として固定化したことにあると考えられます。それにより、時代遅れになるのではなく、不変の「一次資料」としての価値を獲得したのです。

現代において刊行される多くの芸術用語辞典は、常に新しい潮流や概念を取り込み、改訂を重ねる宿命にあります。しかし、そのアップデートの努力は、同時に過去の版を陳腐化させることにもつながります。本書は、この「更新競争」から完全に降りています。1956年という特定の時点における「現代芸術」の風景を切り取ったスナップショットとして存在することで、他のどの新しい辞典にも代替不可能な独自のポジションを確立しているのです。読者は最新の用語を知るために本書を開くのではありません。「当時、何が『現代』と見なされ、どのように語られていたのか」という、歴史的視点からの問いに答えるための資料として本書を求めます。

この「参照点の固定化」は、売れ続けるための強力な仕組みを内包しています。芸術史を学ぶ学生や研究者が論文やレポートを作成する際、「1950年代における〇〇の定義」を正確に知る必要が生じます。そのとき、本書は信頼性の高い一次情報源として機能し、引用の対象となります。この学術的な需要が、時代を超えて新しい世代の読者を継続的に呼び込む再生産ループを生み出しているのです。さらに、「現代芸術研究所」という組織名義で刊行されている点も重要です。個人の批評家による主観的な見解ではなく、公的な研究機関による客観的な編纂物という体裁が、その資料的価値を一層高めています。

結果として、本書は驚異的な時代変化への耐性を獲得しました。現代アートの概念がどれだけ拡張し、複雑化しようとも、本書が持つ「1956年の基準点」としての価値は揺らぎません。むしろ、時間が経過し、当時の空気を知る術が少なくなるほど、その歴史的ドキュメントとしての価値は増していく構造になっています。インターネット上に溢れる断片的な情報では代替できない、体系化された「過去の視点」を提供し続けることこそが、70年以上もの間、静かに、しかし確実に需要を生み出し続けるメカニズムだと考えられます。